Vraag:
Eerste hulp verlenen in de VS.
Magpie13
2015-08-28 13:31:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben een gekwalificeerde EHBO'er in het VK en stop als zodanig automatisch om hulp te bieden bij ongevallen en noodsituaties die ik heb gezien. Ik keek laatst naar een Amerikaanse show op de tv waar iemand werd gearresteerd voor het geven van eerste hulp omdat ze niet de juiste vergunning hadden.

Dus mijn vragen zijn: is dit correct? Zo ja, moet ik dan niets doen op de plaats van een ongeval of wordt er advies gegeven over wat acceptabel is? Ik reis meestal in de VS en Canada, dus dat is vooral waar ik advies over vraag, maar ik zou ook geïnteresseerd zijn in andere landen.

Cynisch en stereotiep antwoord: voor sommige Amerikanen is aanklagen natuurlijker dan ademen, riskeer het niet.
Tv-show-fictie, of tv-show gebaseerd op feiten?
Ik kreeg van een vakbondselektricien te horen dat ze in de VS wel op de hoogte moeten zijn van reanimatie, maar dat ze het om juridische redenen niet aan hun collega's mogen geven.
Het risico dat u per ongeluk eerste hulp moet verlenen, is sowieso vrij laag.Ik ben een gekwalificeerde EMT en ik geef gemiddeld elke drie jaar hulp buiten dienst, waarvan slechts de helft ernstige gevallen zijn.
Acht antwoorden:
user13044
2015-08-28 14:51:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Barmhartige Samaritaanwetten variëren van staat tot staat in de VS (alle 50 staten hebben er een). De meeste staten bieden een bepaald niveau van bescherming tegen aansprakelijkheid aan opgeleid medisch personeel, artsen, verpleegkundigen, eerstehulpverleners, enz. Of uw Britse training / licentie in aanmerking komt, hangt af van de formulering van de wet van die staat.

Sommige staten bieden zelfs nog bredere bescherming die ook gewone burgers dekt. ​​

Ja, er zijn enkele wankers die iedereen aanklagen, ook degenen die hun leven redden. Maar ik denk dat de overgrote meerderheid van de Amerikaanse burgers (zoals in het rijk van 99,999%) waardering heeft voor mensen die hen te hulp schieten in geval van nood.

U moet "wetten voor barmhartige Samaritanen" definiëren of een link naar [de Wikipedia-pagina] (https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Samaritan_law) opgeven, aangezien het een concept is dat niet in alle landen bestaat en wellicht niet bekend is sommige lezers.
Hier is een samenvatting van [barmhartige Samaritaanse wetten per staat] (http://recreation-law.com/2014/05/28/good-samaritan-laws-by-state/)
Het is echter nog steeds een negatieve freeroll ... En het werkelijke aantal is zeker veel lager dan 99,999%.
Hoewel ik het niet eens ben met de 99,99% (de VS zit vol met noten zoals Scientology, sommigen hebben tenminste een aantal interessante opvattingen over medische interventie), en het is waar dat de barmhartige Samaritaanse wetten de bescherming van EHBO-ers codificeren. De beste plaats om te zoeken is juridische voorrang, aangezien de VS een common law-land is. Er zijn maar weinig gevallen waarin een EHBO-er met succes voor de rechter is gedaagd, laat staan ​​voor de rechter gedaagd, juist vanwege de gevaarlijke voorrang die het zou stellen.
In de VS zullen veel van de 99,999% die de hulp op prijs stellen, een aanklacht indienen en nog meer waarderen als ze er wat geld mee verdienen.
insidesin
2015-08-28 13:59:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je kunt worden gearresteerd voor elk soort fysiek gedrag tussen een medemens, het enige dat nodig is, is een verkeerde gedachte, een gevoelig slachtoffer en een enorme hoeveelheid pech.

Kan het gebeuren? Ja

Zal het gebeuren? Misschien (waarschijnlijk niet)

Veel eerste hulp is fysiek en niet het zachte soort fysiek. Het is een boek met een open einde waarin als je op de een of andere manier piss off hebt gedaan die vent waarvan je zojuist het leven hebt gered en hij de wet goed kent (of geld heeft), hij dat in wezen tegen je kan gebruiken.

Ethische principes zijn nogal losjes als het om intentie gaat. Je had de intentie kunnen hebben om het leven van die arme oude vrouw te redden (en dat deed je ook), maar je brak daarbij haar broze ribben, dus ze wil je aanklagen. Dat kan snel fout gaan, maar dat is de basis van eerste hulp, je moet handelen.

Zo ja, moet ik dan niets doen op een plaats van een ongeval of is er advies over wat acceptabel is? ?

Toen ik eerste hulp kreeg, werd mij geleerd dat de plaats in de wereld vereist is en dat je het moet doen, maar je moet leren dat er zeker negatieven beschikbaar zijn voor interpretatie. .. Amerikanen zijn erg verbonden met hun vrijheid en zelfbehoud, maar ik vind dat je je op dezelfde manier moet gedragen als in je thuisstad.

Ik heb onlangs een reanimatieklas gevolgd in de VS en we kregen het advies van de instructeur om toestemming te vragen voordat we het slachtoffer aanraken. Als het slachtoffer niet reageert of een kind, probeer dan snel iemand te vinden die dergelijke toestemming zou kunnen geven (bijv. Vraag een volwassene in de buurt "bent u bij hem / haar? Ik ga reanimatie toepassen - is dat oké? "). Het lijkt een beetje triest dat dit in dit land nodig is - ik kan me niet herinneren dat ik hiervoor gewaarschuwd ben toen ik jaren geleden reanimatie leerde in Canada ...
Ja, ik heb hetzelfde geleerd. Maar uiteindelijk wordt van u verwacht dat u reanimatie uitvoert als er geen negatief antwoord wordt gegeven.
-1
Ik heb alle retoriek gehoord over mensen die niet stoppen en helpen, maar mijn ervaring is dat mensen zullen stoppen en een vreemdeling zullen helpen, vooral wanneer hun hulp duidelijk nodig is. Ik ben in mijn leven verschillende keren in de tijd van geven en ontvangen geweest (alleen een paar keer specifiek voor eerste hulp). De mensen die geholpen werden, hebben de hulp altijd gewaardeerd, ook al was het niet precies wat ze hoopten. Al mijn ervaring is in Amerika. En toestemming vragen voordat je een vreemdeling fysiek mishandelt, is zo gezond dat het in een beschaafd land niet hoeft te worden vermeld.
Curtis Mattoon
2015-08-30 08:11:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het advies dat ik kreeg tijdens mijn paramedische cursus, en het advies dat ik mijn studenten geef, is in de trant van:

  • Iedereen kan je op elk moment voor alles aanklagen, voor welke reden dan ook. (Ze zullen niet noodzakelijk succesvol zijn.)

  • Als u handelt in het beste belang van de patiënt en handelt als een redelijke en voorzichtige persoon, je zult waarschijnlijk in orde zijn. Veel mensen die worden aangeklaagd voor het verlenen van hulp worden vervolgd omdat ze proberen dokter te spelen (zie hieronder), omdat ze niet handelen zoals een redelijk en voorzichtig persoon zou doen, of voor nalatigheid (zie hieronder).

Als je elementaire eerste hulp verleent in het kader van je training (of gezond verstand doet, zoals het onder controle houden van bloedingen, ondanks dat je niet getraind bent), komt het waarschijnlijk wel goed.

Gevallen van grove nalatigheid en regelrechte kwaadaardigheid terzijde, de kans is uiterst klein dat er iets gebeurt. Ten eerste verzamelen wij (de respondenten) doorgaans geen informatie over omstanders (tenzij u getuige bent van een misdaad of zoiets) .

Ten tweede bent u waarschijnlijk geen doelwit voor advocaten. Het is tactisch voordeliger om een ​​schikking van het ziekenhuissysteem te accepteren of de artsen achterna te gaan dan om te proberen een paar dollar te verdienen van een arme kerel die alleen maar probeerde te helpen.

CPR

CPR- en AED-gebruik hebben in zekere zin een speciale status, in de Federal Cardiac Arrest Survival Act 2000. Zie: Kunt u worden aangeklaagd voor het uitvoeren van reanimatie?

Specifieke zorgen De juridische kwesties die we vaak bespreken in de EHBO-klas komen neer op het volgende:

Er zijn vijf elementen vereist om een ​​prima facie geval van nalatigheid vast te stellen:

  • het bestaan ​​van een wettelijke plicht om redelijke zorg te betrachten;

  • een het niet betrachten van redelijke zorg ;

  • in feite fysieke schade veroorzaken door nalatig gedrag;

  • fysieke schade in de vorm van daadwerkelijke schade ; en

  • directe oorzaak , een aantonen dat de schade binnen de reikwijdte van aansprakelijkheid valt.

(nadruk van mij)

Zie ook:

Canadian Luke
2015-08-29 00:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Canada zijn we getraind om veel vaardigheden op het gebied van eerste hulp te doen, en we kunnen ze doen zolang we toestemming of impliciete toestemming hebben (d.w.z. een bewusteloos persoon). De barmhartige Samaritaanwet in Canada stelt ons in staat te doen wat onze vaardigheden ons hebben geleerd, en we kunnen er niet voor worden aangeklaagd.

Dat gezegd hebbende, heb ik ook niet gezien dat iemand werd aangeklaagd wegens het uitvoeren van eerste hulp , gebaseerd op wat ze geleerd hebben. Ik geef basale eerste hulp aan 9-12-jarigen (St. John's Ambulance Emergency-niveau), maar ik certificeer ze niet. Ik heb twee cadetten gehad die bij twee verschillende gelegenheden eerste hulp verlenen als de eerste mensen op de plaats van een auto-ongeluk. Ze deden wat hun was geleerd en werden ervoor bedankt, en kregen er zelfs een medaille voor van onze organisatie, met een kaart en brief van de mensen die ze hielpen.

Dus, doe waarvoor je bent opgeleid doen, maar als je hulp nodig hebt, vraag er dan om! We hebben ook een regel dat de meer gekwalificeerde EHBO'er het kan overnemen als dat nodig is.

Linda Lawson-Bruton
2015-08-28 21:38:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omgekeerd, als je getraind bent en de mogelijkheid hebt om mogelijk iemands leven te redden en je niet handelt, kan iemand je toch aanklagen. Ik kende een getrainde counselor die een woning deelde met iemand anders. De kamergenoot pleegde zelfmoord en de ouders klaagden de counselor aan omdat hij de signalen niet zag en handelde door zijn eigen vaardigheden te gebruiken, of zijn vermoedens aan een andere professional in de geestelijke gezondheidszorg te melden. Persoonlijk ben ik EHBO, HAZWOPR en reanimatie getraind. Toen ik de nasleep zag van iemand op een motorfiets die op de stoep lag en werd aangereden door een auto, handelde ik instinctief. Ik weet niet of ik mezelf ervan zou kunnen weerhouden iemand te hulp te komen, zelfs als ik me herinnerde dat ik voor de rechter kon verschijnen.

Houd er rekening mee dat als u bent opgeleid door het rode kruis en hun opleiding naar uw beste vermogen hebt gevolgd, een deel van de certificering een belofte is dat zij u zullen helpen verdedigen als iemand een rechtszaak aanspant. (Tenminste in de VS.) Ze begrijpen dat zonder die belofte velen terughoudend zouden zijn om mee te doen. Zoek naast goede Samaritaanse wetten ook de regels op over impliciete toestemming - als de patiënt weigert te worden geholpen, moet je dat verzoek respecteren - totdat ze bewusteloos zijn / niet reageren, op welk moment de wet ervan uitgaat dat ze zullen toegeven dat ze misschien toch hulp nodig hebben.
St John's Training in het VK omvat ook dezelfde soort verzekering. Ik zal kijken of het je dekt in het buitenland - daar had ik niet aan gedacht.
RedSonja
2015-08-30 21:09:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Duitsland bent u verplicht te helpen en wordt u vervolgd als u dat niet doet. Bij het verlenen van eerste hulp ben je verzekerd tegen vervolging wegens het breken van iets, ook al is de helpee overleden, je hebt je best gedaan. Elke automobilist moet de EHBO-cursus volgen en de kit in de auto hebben. U bent ook verzekerd tegen b.v. bloed op uw jas krijgen en deze schoongemaakt moeten krijgen. Dat is beschaving.

Markeren als geen antwoord omdat de vraag duidelijk vraagt ​​naar de situatie in de VS.
@Wrzlprmft: Niet doen. Het OP vermeldde specifiek dat, wat de titel ook zegt, hij / zij "ook geïnteresseerd zou zijn in andere landen".
Ja, ik heb naar andere landen gevraagd en ik denk dat de EHBO-cursus die wordt opgenomen voor autorijden erg verstandig is. Ik ben nog niet in Duitsland aangekomen, maar misschien wel in de nabije toekomst, dus het is goed om te weten.
user33398
2015-08-28 23:54:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ten eerste zijn er goede Samaritaanse wetten die u beschermen als u te goeder trouw handelt om hulp te bieden. Zoals vermeld variëren deze van staat tot staat, maar als u handelt in het kader van eerste hulp, moeten ze u beschermen. Maar zoals ook vermeld voor iemand die bij bewustzijn is, moet u toestemming krijgen. Let op, ik ben geen advocaat, maar een voormalig paramedicus. Vraag uzelf in wezen af ​​hoe kritiek de situatie is, en gebruik uw gezond verstand.

Tomek
2018-01-07 01:30:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om een ​​eerder antwoord te preciseren: in Duitsland bent u verplicht te helpen en KUNT u vervolgd worden als u dat niet doet. U bent echter niet verplicht om uzelf in gevaar te brengen (bijv. Passerend verkeer, elektrocutie, vergiftiging door chemicaliën, vallende voorwerpen - afhankelijk van de omstandigheden). De minimale hulp zou zijn door 112 te bellen. Als u een EHBO-opleiding heeft gevolgd en kunt helpen zonder uw leven en gezondheid in gevaar te brengen, moet u dat doen. U kunt niet worden vervolgd of vervolgd als u handelt naar uw beste weten en voornemen. Verder ben je niet verplicht om te helpen als je de leiding hebt over de veiligheid en het welzijn van anderen. Dit zou bijvoorbeeld het geval zijn als u een leraar bent met een groep kinderen. Hetzelfde geldt als u daar bent met een persoon in een rolstoel of op een andere manier niet in staat is om zichzelf te helpen. Uw eerste prioriteit (wettelijk) zou dan zijn om de kinderen / deze persoon in veiligheid te brengen. Je moet en mag ze niet verlaten om anderen te helpen.

De vraag gaat specifiek over de VS, niet over Duitsland.
@jpatokal De laatste zin van de vraag is "maar zou ook geïnteresseerd zijn in andere landen".


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...